其实在第一次看到《暴裂无声》的剧本时，我觉得到徐律师最后一句“没了”就应该结束了，后来和导演讨论时导演说炸山的结局是为了给观众一个心理的出口，再之后的结尾孩子在墙上画画的彩蛋是整部电影的点睛之笔。坏人有坏报是必须要有的结果，它是一个非常积极正面的东西。

但是就我个人而言，这三个结局都有浮出水面的重要寓意存在。第一个结局是电影里真正的恶人浮出水面，中间的结局其实是张保民内心状态浮出水面，最后一个结局则是真相浮出水面。我觉得这三个不同的结局刚好针对不同的观众。让观众自己选择哪个是他们喜欢的结局。但是表面下还有深层寓意，这三个结局彼此之间又有联系层层递进，这要细心的观众自己去揣摩思考，我就不多说了。

我跟我身边看完电影的朋友交流，他们有些人喜欢徐文杰“没了”的第一个结局，觉得到这儿电影就应该结束了。但是对于普通观众来说是需要第二个结局会让他们心里有个出口，因为这是替张保民内心发泄的一声呐喊，这个镜头同样是一个有仪式感的结束。

每个人对这部电影的解读都会有自己不同的看法。对于部分没有完全看懂的观众来说，最后的结局是能让观众看明白整部电影最终的凶手究竟是谁。当然，我觉得这部电影更关乎的是凶手的选择，而不是简单的找谁是凶手。

来源：知乎 www.zhihu.com

作者：袁文康

【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载

此问题还有 6 个回答，查看全部。